La esquizofrenia política de la FEUC Independiente (Siniestra 4)

por Carlos Araneda
Ciencias Biológicas
http://politikoe.blogspot.com

Tras bambalinas reconocen el fracaso, que la Izquierda tenía razón cuando advirtió de la inconveniencia de realizar un plebiscito en fecha distinta a la de las elecciones de noviembre, que sabían que el plebiscito terminaría en tragedia, y ya se comenta que propondrán una repetición del proceso a fin de año, tal como originalmente lo solicitamos.

Pero a nivel público, la conducta de la FEUC Independiente no ha sido concordante con esta crítica interna: en un e-mail de Claudio Castro al Consejo de Presidentes, el primer día del referéndum (donde se llevaba un paupérrimo 4.2% de participación), expuso lo siguiente:

“Esto demuestra [acerca del bajo porcentaje] la falta de compromiso, información y dedicación de parte de la gran mayoría de Centros de Alumnos y Movimientos Políticos…”

La FEUC empezaba echándole la culpa a los CCEE y a los movimientos del fracaso que se venía, tal como si el estado culpara a las municipalidades y a los partidos políticos de que un referéndum a nivel nacional no resultase. Durante los tres días de plebiscito seguirían quejándose, lloriqueando y viendo en las críticas al proceso un intrincado complot para dejarlo sin quórum. Su último esfuerzo fue acarrear votantes a las urnas, liquidar cuadernos, pero sin éxito: sólo 3000 estudiantes (una sexta parte del universo electoral) emitieron su sufragio. Los otros 15 mil nunca se enteraron de la existencia del EE o simplemente no les interesó, y si no dimensionaron la importancia de votar fue por el fracaso de la Federación en el despliegue comunicacional (tardío, escuálido y críptico) y por el énfasis puesto por la FEUC en la integración de la “clase política PUC” bajo un mismo techo, por sobre el giro en la idiosincrasia del estudiante de nuestra universidad, constantemente relegado de la toma de decisiones. La foto del Mosaico nunca debió haber sido el abrazo “fraterno” entre Max Pavez y Jano Fieldbaum, sino una imagen de los “estudiantes a pie” colmando el salón y ejerciendo poder.

Pero, luego todo cambió, el fracaso es un éxito y la crítica se torna agradecimiento. En la declaración pública de la FEUC luego del plebiscito, la cifra de “más de 3000” votantes “ratificando” los acuerdos (por reglamento, se necesitaban 7200 votos para darle validez al proceso) fue tomada como legítima y como un reventón de audiencia, y la FEUC Independiente feliz, que ya hicieron la pega. Inclusive, agradecen a los movimientos y a los centros de estudiantes el haber promovido el proceso, pero ¿no era culpa nuestra el fracaso? ¡Ah!, verdad que ahora todo es un éxito; de pronto recordaron nuestra agitación territorial, las asambleas de los CCEE, los pasquines, los miles de flyers repartidos en puerta. Esfuerzos para llegar más allá de nuestras propias narices a pesar de los pocos recursos.

Nos hubiese encantado que el triunfo que dicen haber obtenido fuese real, que el estudiantado hubiese participado, deliberado, criticado, decidido, pero no fue así. Ahora tenemos una hoja de ruta para seguir, pero sin poder o peso para ser impuesta a ninguna federación futura ni a la administración universitaria. Cuando esto empezó tuvimos la esperanza de que el EE sería un ejercicio de soberanía estudiantil que se recordaría por años, ahora tenemos la certeza de que apenas fue una lluvia de ideas de la cual sólo se pueden rescatar unas pocas propuestas que implican cambios estructurales. Tristemente, para muchos de nosotros el EE fue un sucedáneo rasca de lo que deseábamos y esperábamos, para otros, será un mediocre argumento electoral para ganar la FEUC en noviembre.