Welcome to the Jungle, baby (Siniestra 2 | Año 4)

Novato, chúpate esta pastel, aquí está la izquierda:

Cuando estés leyendo este pasquín, quizá estés un poco perdido, quizá no sepas en qué sala van a dar tu clase, o incluso te desoriente andar sin uniforme. Pero relájate, después de tres semanas vai a estar más ubicado, y te vai a poner estudiar. Recibirás información, y como buen novato, leerás todo lo que te pasen. Entre todos los informativos, pasquines, catálogos, planos, ofertones y demás huevadas que te entreguen o que tú mismo saques de los revisteros, estará este humilde pasquín llamado La Siniestra.

Somos redactores de este pasquín charchita que trata de estar en los patios de la UC, periódicamente, auque a veces no hay plata y no sale, pero somos también algo más: constructores de la Izquierda acá en la Ponti ¿suena raro, no?

¿Claro, te preguntarás qué monos pintamos en esta universidad tan moderna, tan sólida, de tanta excelencia y tan bonita? La respuesta es la misma que nos darías tú si nosotros te preguntáramos ¿qué hacías protestando el año pasado, si al final tu educación no era tan mala, comparada con la de aquellos que sí tienen una mala educación (pues mal que mal, te fue la raja en la PSU y por eso estás acá)?

La respuesta es simple, los que somos de izquierda luchamos por algo que va más allá de nosotros mismos, se trata de justicia, de libertad, de igualdad y de dignidad, pero para el conjunto, para todos, no solo para los de nuestro barrio, colegio, universidad o grupo.

Y por eso andamos, para cambiar lo que no nos gusta, para que el país sea lo que la mayoría del país quiere que sea, y aquí en la UC, hay ¡tántas cosas que hacer!: somos la universidad más cara de Chile, y no somos la mejor, aquí no hay libertad de cátedra, y a los estudiantes no se nos toma en cuenta para nada, o casi nada, porque cuando nos juntamos y golpeamos duro, ahí si que otro gallo nos canta y se logran cosas, no siempre para beneficio nuestro, pero siempre para tener una universidad más humana y más vivible.

Por eso te invitamos a ser parte de esta izquierda que se reconstruye cada día contigo y con los que quieran venir. Has elegido estudiar, ver el mundo y ser todo un profesional, pero también puedes elegir cambiar el mundo que está en tus manos.

Espabila washo!!!!!!!!!!!

¿Todos juntos? Sí, y con más fuerzas que nunca (Siniestra 2 | Año 4)

por Gonzalo Layseca | Vicepresidente Ciencia Política
de-liberacion.blogspot.com

Al enfrentarnos a las diversas experiencias de lucha y construcción de fuerzas progresistas que se han dado en el mundo, hemos llegado a la conclusión de que para que estas experiencias sean exitosas, y logren cambios profundos, se necesita fomentar la pluralidad y la convergencia entre los movimientos y grupos que buscan dichas transformaciones.

Por teórico o lejano que suene esto, no deja de tener sentido el que la mayoría de los procesos de cambio que son conducidos sólo por una vanguardia, terminan generando rechazo en amplios sectores que, espantados por el dogmatismo y por la cerrazón del movimiento, terminan automarginándose e, incluso, alzándose como oposición a las fuerzas transformadoras.

Por el contrario, si de verdad queremos hacer cambios, tenemos que conformar mayorías lo más amplias posibles, pues sólo en la medida en que, como izquierda, salgamos de la marginalidad, podremos llegar a decidir.

A nivel universitario, esto representa un elemento fundamental de nuestra acción, puesto que como efectivamente nos une la convicción de que es imperativo avanzar hacia una Nueva Reforma Universitaria, nos interesa sumar a todos los que quieran construir.

En esa línea, el año pasado como MRU decidimos ampliar nuestro ámbito de acción e invitar a construir con nosotros a otros compañeros que no se sentían lo suficientemente comprometidos como para declararse “militantes” del movimiento, pero que coinciden con nosotros en los sueños, objetivos y luchas en general.

Así, se agruparon con nosotros un grupo importante de compañeros “Independientes de Izquierda”, que hoy son parte fundamental de esta construcción comunitaria. Esto no quiere decir que nos estemos atomizando, sino que nuestra estrategia es romper la fragmentación, mediante la convocatoria amplia a todos los estudiantes que comparten nuestro espíritu y nuestro norte a crear una amplia convergencia.

Cuando nacimos como MRU, hace ya más de 4 años, nuestro norte era agrupar en un solo movimiento amplio, a todos los estudiantes progresistas y de izquierda de la UC, aún cuando militaran en otras orgánicas nacionales. Hoy ese objetivo sigue en pie, tanto desde la invitación que hacemos a trabajar con nosotros, como a nuestra honesta intención y abierta voluntad de construir con otros movimientos de izquierda que se han desarrollado en nuestra Universidad.

Esto, porque la fragmentación se combate, parafraseando al teórico “comunitarista” Charles Taylor, mediante la unidad en la acción (transformadora), y la integración de quienes comparten objetivos, construyendo desde lo local, hacia lo universal. De ahí lo importante de reconocernos, además, como compañeros de una misma comunidad. Porque entendemos la organización política de los estudiantes como una alianza permanente en torno a programas de acción concreta, que se van construyendo contingentemente desde nuestras propias aspiraciones, necesidades y dinámicas.

Los Sepultureros, o como apurar el olvido (Siniestra 2 | Año 4)

por Carlos Araneda-Urrutia | Ciencias Biológicas
politikoe.blogspot.com

Se bajaron los pantalones, hasta los tobillos. Sus ansias fueron segregadas en quintiles y el acuerdo fue sellado con un gritado aleluya. Así fue como los gremiales vendieron a los estudiantes, acordando un cobro diferenciado de la matrícula con la PUC, y terminaron por sepultar cualquier esbozo de demanda legítima que conllevase la gratuidad del proceso de matrícula. Se golpean la espalda ahora, por un acuerdo cuyo fundamento fue que no todos los quintiles tenían problemas para cancelar, por ende el pago diferenciado, y no la gratuidad, era una demanda suficiente para defender y "ganar" ante la institución.

Obviamente, no sólo ellos son los culpables de este remate de demandas estudiantiles, sino todos aquellos quienes lo apoyaron cómplicemente o que callaron cuando se cocinaba el casorio. Ahí tenemos a la Opción Independiente, que sólo tenía por interés defender el acuerdo de caballeros al cual Claudio Castro olvidó ponerle la millonaria el año pasado, pero que estaba lejos de defender la gratuidad como argumento. Por otro lado están los que callaron y mueven la cabeza aprobando las bromas de Zavala, Pavez y sus chicos, que van desde los más radicales conservadores gremialistas hasta los taquilleros concertas, que guardan silencio desde noviembre del 2005, y sus escuderos surdos, que cierran la boca cuando no ven la oportunidad para sacar un beneficio de su acción.

Nosotros también tenemos responsabilidades, por supuesto. Nos vimos sobrepasados por la contingencia y no reaccionamos rápidamente ante la situación. Tampoco promovimos tempranamente la unidad de todas las fuerzas progresistas y de izquierda en pos de la gratuidad de la matrícula y la crítica ante el alza de aranceles, y cuando lo tratamos de hacer, nos vimos arrastrados por la táctica de declarar públicamente la injusticia y esperar algún resultado de nuestra presión. Naturalmente, cualquier crítica, advertencia, predicción o solución que diésemos estaba condenada a no ser escuchada sin tener un estudiantado organizado dispuesto a defenderse de la agresión institucional.
Ahora las consecuencias son claras. Las autoridades universitarias ya saben como tratar con los estudiantes: basta con un dulcecito de mala calidad para que sus representantes acepten la oferta, así, durante el 2007 y mientras se sigan turnando federaciones gremialistas e independientes, la doctrina del acuerdo a medias será su arma. Además de esto, se vive un lógico cambio cultural, ya los novatos no sabrán que alguna vez el proceso de matrícula fue gratuito, por ende, se contentarán con un cobro diferenciado (e inclusive lo agradecerán) y no habrá lucha por mayores concesiones. Así que cada vez que una nueva crisis con la autoridad emerja, la firma de un tratado charcha será la solución o acuerdos donde la FEUC defienda las razones de la institución antes que la solidaridad y la justicia para los estudiantes, total, los estudiantes ya ni saben cuando tienen que defenderse y muchos de los que sí saben se quedarán callados.

Por ende, no se sorprenda que ahora la principal campaña de la FEUC será la de un mechoneo digno y buena onda, su obra una beca para andar en Transantiago con el fin de desincentivar el uso del automóvil en el quintil más rico, y su logro volver a la época de los Clásicos Universitarios, con carros alegóricos, Reina de la Primavera y todo. ¿Y los estudiantes? Qué se jodan.

O tal vez no.

Bienvenido Novato, en la Ponti se ven los gallos (Siniestra 1 | Año 4)

Stephanie Candia | Consejera Territorial Ciencias Biológicas

¡Por fin te convertiste en un novato! Ya ves alcanzada tu meta propuesta durante todos esos años escolares, que ahora no son más que recuerdos. Te damos una cordial bienvenida a la PUC, prepárate para conocer sus diversos beneficios que van desde Internet gratis todo el día, hasta una diversa gama de libros que sin duda, te serán de gran ayuda para tu futuro. Todo esto gracias a una credencial universitaria, que actúa como una tarjetita mágica, como un pasaporte al mundo universitario bacán. Pero cuidado, si no la sabes utilizar es capaz de enajenarte y poco a poco se va comiendo a aquel estudiante que participó de la revolución pingüina, que salió a las calles a gritar en contra de una tal LOCE, que tenía ganas de cambiar el mundo hace un año atrás y que esperábamos con tanta ansia en la PUC. ¡Cuidado novato! Acabas de entrar a un mundo que debes disfrutar pero saber manejar. Luego de la primera nota, si te aíslas, tu cerebro empezará a atrofiarse y no hará más que estudiar, tus movimientos musculares se reducirán a dar vuelta la página del cuaderno para seguir tomando apuntes… hasta el suspiro del profesor, y en ese intertanto, ya se te habrá olvidado que querías “ser cuando grande”. Pero tranquilo, esto no les ocurre a todos y revertir esta situación sólo dependerá de ti y tu inteligencia. Aún estás a tiempo de salvarte de la monotonía y la enajenación que produce el estrés académico.

Sí, porque te ofrecemos algo más que una pequeña tarjetita mágica, te invitamos a REcrear el espacio, a participar de tu propio futuro, lo único que tienes que hacer es sacar la voz, estar atento y luchar por tus ideales que no deben desaparecer. Tuviste suerte al entrar, pero hay muchos que lamentablemente nunca tendrán el futuro que tú, ahora es cuando tu fortuna debe ser el trampolín que te impulse hacia la solución de esos problemas. Utiliza tu carrera como una herramienta para el bien social, no como un medio egoísta que sólo sirve para hacerte sentir bien. Novato, te invito a sumarte a una lucha algo idealista, pero bella; una lucha que a muchos nos ha salvado de la enajenación del estudio. Nadie dice que no seas buen alumno, al contrario, tienes el deber de serlo, pero no te olvides jamás que en este mundo no vives sólo. Participa de tu entorno, acércate a tu Centro de Estudiantes, propón ideas, ten iniciativa de trabajo, si tú no participas te habrás alienado y ya no habrá nadie que te saque de ese mundo paralelo que se crea acá adentro. Te espera un exitoso futuro, pero ¿no te gustaría además, participar en la creación de él? No te dejes llevar por la maravilla, el fin de una buena Universidad debe ser que sus estudiantes sean quienes finalmente le den forma, que sean ellos la base del conocimiento que ahí adquirirás. La educación debe ser una máquina retroalimentadora, infórmate y participa, ayúdanos a crear un verdadero espacio universitario, un espacio humano.

Bienvenido novato, te deseamos mucha suerte en tu nueva vida y esperamos que lo que acabas de leer sea tu pilar para la construcción de tu futuro.

Plan Transardina, o la eficiencia de meternos todos en un metro cuadrado (Siniestra 2 | Año 4)

por Cristóbal Cortés | Sociología

Es cierto, el sistema de micros amarillas era irritante, pues por más de que algunos tenían la micro precisa, con el recorrido perfecto, el grandísimo parque de vehículos traía nocivas consecuencias para todos: ruidos insoportables, contaminación, atochamientos exasperantes y carreras entre los buses, muy peligrosas para los usuarios, por cierto. Pero al menos, como había recorridos para todos los gustos, las micros iban llenas sólo en las horas peak.

Lamentablemente, durante las últimas jornadas, los capitalinos hemos vivido las consecuencias caóticas de un cambio improvisado en el sistema de trasporte público (¿público?) de Santiago. Una vez más, la Concertación demostró que la pulcritud en la gestión es proporcional al aprovechamiento que se pueda hacer de ésta.

Las condiciones mínimas necesarias para echar a andar el Plan Transantiago fueron apresuradas (o ignoradas, quizá) en el período de Ricardo Lagos, con fines electoralistas. La misma Bachelet, que hoy debe hacer frente a la “hojarasca” del gobierno anterior, en principio se benefició de la maniobra comunicacional del ex presidente.

Como el control de los buses está en manos de empresarios (como el señor Navarrete, ¿se acuerdan de él?), y el Estado no tiene máquinas de su propiedad, es hasta inviable cursar multas o revocar licencias, para hacer frente a los inconvenientes que surjan. Esto, porque el Estado necesita a los empresarios de Transantiago para hacerlo funcionar, sea como sea, dándoles el mango de la sartén.

De todos modos, aunque el servicio ha ido mejorando, en cuanto a frecuencias de viaje, principalmente, a todas luces la cantidad de buses es insuficiente. Muestra de ello es que, a toda hora, las troncales circulan repletas de gente, como verdaderas “latas de sardinas”, aún cuando pasen seguido.

Esto no es ajeno al estudiantado, pues somos usuarios del transporte público y cada mañana viajamos en él. Y aunque nos levantemos más temprano, o a la hora que sea, difícilmente viajaremos cómodos, y llegaremos a la U de no muy buen ánimo, pues el servicio no se avizora estimulante.

En términos generales, lo que sucede con el Transantiago es similar a lo que pasa con otros derechos que tenemos los ciudadanos, como previsión, salud, educación o vivienda, pues se ha perdido el sentido de “servicio” (en pos del de “negocio”), y más aún, se han decidido “cambios revolucionarios”, pero sin consultarle a quienes seremos los “beneficiarios” de dichas transformaciones.

Por lo mismo, debemos mirar al frente, y plantear cambios desde las inquietudes y necesidades de las comunidades, para construir alternativas reales para Chile y Latinoamérica.

La Cueca FEUC (Siniestra 2 | Año 4)

LA MI
La FEUC, la FEUC no salva a nadie

LA MI
Porque llé, porque llegó la 1A

LA MI
Porque llé, porque llegó la 1A

LA MI
Cuando se, cuando se necesitaban

LA MI
Taban vié, taban viendo a don Omar

LA MI
LA FEUC, la FEUC no salva a nadie.

LA LA7 re LA
¡Espabila guatón, guatón Pavéz!

re LA
¿Te hará falta una polola,

MI LA
o eris al reves?

LA LA7 re MI LA
¡Espabila guatón, caramba, guatón Pavéz!

LA LA7 re LA
A lo mejor la macaca, te tiene leso

re LA
¿No será que Fernando Zavala

MI LA
ya te dio un beso?

LA re MI LA
A lo mejor la macaca, caramba, te tiene leso

LA LA7 re
¡Pongánse los pantalones

MI LA
Fachos hueones!

Así con la Concerta... (Editorial Siniestra 4)

por Micaela Lobos R.
Periodismo
http://micaelalobosr.blogspot.com

El informe Valech elaborado durante el gobierno de Lagos recopiló treinta mil testimonios de personas víctimas de violaciones a los derechos humanos durante la dictadura militar. A la par, se publicó una Ley de reparación que estableció la entrega de una pensión para aquellas personas que fueron calificadas como victimas de prisión y tortura por dicho informe. Sin embargo, para la fecha de la entrada en vigencia de la ley existían 3 mil personas calificadas que ya habían fallecido, algunos incluso sólo meses antes, y cuyos casos fueron testimoniados mayoritariamente por sus familiares.

El lunes pasado (25) la Agrupación de Familiares de ex Prisioneros Políticos Fallecidos se reunió con Monseñor Alejandro Goic para pedir apoyo ante el gobierno, porque creen que ya no tienen voz. La Ley de Reparación que pudo haber contribuido al fin de las divisiones de antaño, no les entregó ninguna pensión económica de reparación porque aquellos 3 mil calificados ya habían muerto y la ley solo beneficiaba a los calificados vivos. El ex ministro Puccio argumentó en su momento que en Chile no existían las condiciones políticas ni económicas para ello; actualmente la Presidenta Bachelet, víctima también de tortura, no ha sido capaz de recibir a estas familias. Paradójicamente el primer fallecido calificado por el informe Valech, fue también la primera víctima de las reparaciones de la Alameda de hace dos años. Hoy el gobierno de la Concertación está envuelto en una ola de paros y movilizaciones que no hacen más que demostrar el descontento de la sociedad por bajos sueldos y mala calidad de la educación, que dejan al descubierto su ineficiencia, lentitud y mediocridad. No niego que en dichas materias se haya avanzado, pero avanzar no es lo mismo que solucionar. Así como para estas familias, avanzar no es justicia.

Como si resistir la tortura y prisión no fuera suficiente, muchos hombres y mujeres, tuvieron que sobrevivir a los años que quedaron de dictadura y a cuatro Gobiernos de la Concertación, incapaces de reconocer totalmente lo que pasó en sus vidas y reparar en alguna medida el daño, que para otros como los que aún viven y cuyas pensiones son heredadas por esposa o hijos, tanto del Valech como del Rettig, si ocurrió con justicia.

¿Independientes de Izquierda? (Siniestra 4)

por Alexis de Ponson du Terrail

Periodismo | Ciencia Política
http://reflexialexis.blogspot.com

¿Qué es eso? ¿Es ser buena onda como un OI pero más hippón? ¿Cómo ser de la UDI pero de izquierda?

Na’ que ver. Autodenominarnos de independientes no es expresión de una rebeldía adolescente muy de moda que pregona que todo partido o asociación política es per se turbia o mal intencionada y que endiosa a quienes se desmarcan de ellas. Tampoco implica ocultar nuestras ideas en la onda somos-pero-no-somos para mostrarnos inofensivos y buena onda.

Al contrario, a pesar de que valoramos a los partidos políticos como catalizadores de las inquietudes de la ciudadanía —incluso aquí dentro de la U—, no creemos necesario participar de alguna estructura a nivel nacional para llevar a cabo nuestra labor. Gracias a esta definición, podemos trabajar con autonomía efectiva, llevando adelante el programa de reforma universitaria que nosotros mismos hemos definido, y no de acuerdo a lo que nos dicten por teléfono desde alguna oficinilla. Tampoco digo que eso en sí sea negativo, dependerá de las opciones y motivaciones de cada uno.

Pero este carácter de independientes de izquierda no implica que no nos queramos mojar el potito. Al contrario, la nuestra es una opción que parte desde la Universidad Católica pero que no se queda ahí sino que busca transformaciones más globales al actual sistema educacional, con un contenido político claro.

Es por esto que te extendemos la cordial invitación para que te integres a laburar con nosotros. Qué impolta si te gusta Green day, qué impolta si te gusta Coldplay. Las puertas del MRU están 100% abiertas a todos aquellos que deseen construir una izquierda transformadora desde la propia realidad de la UC, sin mandatos externos.

De avecillas, polémicas y otras píldoras (Siniestra 4)

por la Comandante Jiles

Uno de mis nuevos placeres culpables televisivos, además del SQP, es ese programilla llamado “Pollo en Conserva” (Lunes a viernes de 9:30 a 11:30 horas). En este matinal suelen darse discusiones dignas de un Consejo de Presidentes de la Ponti y hoy no fue la excepción. Precisamente hoy quedaba sin efecto la orden judicial que impedía la distribución de ese fármaco de emergencia para jóvenes vigorosos y jovencitas deseosas, lo cual permite su distribución en los consultorios de mi patria a las mujeres mayores de 14 años. Una colega periodista, la señora Verónica Díaz, panelista de dicho espacio, puso el grito en el cielo, apoyada en sus creencias. En un estado de exaltación máxima digno de mencionar por lo revolucionario, plantea que prefiere mil veces que una de sus hijas ocupe condón antes que requerir el Postinor-2. ¡Hay que sacarse la venda de los ojos, compañera! Acá el tema de los acalorados le puede tocar a cualquiera, ¿acaso usted me va a negar que si su hija se frota sin protección en uno de sus días fértiles con un cuerpo masculino no le gustaría tener a su alcance la pastillita? ¿O prefiere acaso programarle una peritonitis fantasma a la chicuela en una clínica y que le quiten el problema?

Ante este espectáculo, se reafirma el hecho de que este es un asunto de verdadera democracia: las mujeres de escasos recursos no tienen elección más que el clandestino insalubre, podrían tener al menos una opción más. El problema es que si nos atenemos a las cifras, aparece un desequilibrio chocante; dudo mucho que las muchachitas de clases acomodadas sigan al pie de la letra los preceptos de su guía y jamás se hayan dejado tentar por la carne. Pero por qué no dejan al menos que exista una última chance antes del aborto a los tres meses. ¡Por favor! No digo que se incentive a que se comporten como conejitos, pero creo que ya es hora de abrir una ventana ante tantas puertas cerradas. Y tal vez, a todos aquellos escandalizados como la respetable señora Díaz, cobrarles la palabra: promover el uso de aquel globito de látex, efectuar reformas al programa educacional para abrir la discusión del tema de la sexualidad, informar acerca del latente peligro de las enfermedades venéreas (esa palabrita, no me agrada mucho). Partir por esta Casa de Estudios, donde nada se habla, pero todo sucede.

Como consejo de esta veterana, disfruten con responsabilidad, sin miedos, sin presiones, con libertad y conciencia: A los 14 años se nos considera aptos para discernir del bien y del mal, ¿por qué no podemos decidir acerca de nuestra sexualidad?

La esquizofrenia política de la FEUC Independiente (Siniestra 4)

por Carlos Araneda
Ciencias Biológicas
http://politikoe.blogspot.com

Tras bambalinas reconocen el fracaso, que la Izquierda tenía razón cuando advirtió de la inconveniencia de realizar un plebiscito en fecha distinta a la de las elecciones de noviembre, que sabían que el plebiscito terminaría en tragedia, y ya se comenta que propondrán una repetición del proceso a fin de año, tal como originalmente lo solicitamos.

Pero a nivel público, la conducta de la FEUC Independiente no ha sido concordante con esta crítica interna: en un e-mail de Claudio Castro al Consejo de Presidentes, el primer día del referéndum (donde se llevaba un paupérrimo 4.2% de participación), expuso lo siguiente:

“Esto demuestra [acerca del bajo porcentaje] la falta de compromiso, información y dedicación de parte de la gran mayoría de Centros de Alumnos y Movimientos Políticos…”

La FEUC empezaba echándole la culpa a los CCEE y a los movimientos del fracaso que se venía, tal como si el estado culpara a las municipalidades y a los partidos políticos de que un referéndum a nivel nacional no resultase. Durante los tres días de plebiscito seguirían quejándose, lloriqueando y viendo en las críticas al proceso un intrincado complot para dejarlo sin quórum. Su último esfuerzo fue acarrear votantes a las urnas, liquidar cuadernos, pero sin éxito: sólo 3000 estudiantes (una sexta parte del universo electoral) emitieron su sufragio. Los otros 15 mil nunca se enteraron de la existencia del EE o simplemente no les interesó, y si no dimensionaron la importancia de votar fue por el fracaso de la Federación en el despliegue comunicacional (tardío, escuálido y críptico) y por el énfasis puesto por la FEUC en la integración de la “clase política PUC” bajo un mismo techo, por sobre el giro en la idiosincrasia del estudiante de nuestra universidad, constantemente relegado de la toma de decisiones. La foto del Mosaico nunca debió haber sido el abrazo “fraterno” entre Max Pavez y Jano Fieldbaum, sino una imagen de los “estudiantes a pie” colmando el salón y ejerciendo poder.

Pero, luego todo cambió, el fracaso es un éxito y la crítica se torna agradecimiento. En la declaración pública de la FEUC luego del plebiscito, la cifra de “más de 3000” votantes “ratificando” los acuerdos (por reglamento, se necesitaban 7200 votos para darle validez al proceso) fue tomada como legítima y como un reventón de audiencia, y la FEUC Independiente feliz, que ya hicieron la pega. Inclusive, agradecen a los movimientos y a los centros de estudiantes el haber promovido el proceso, pero ¿no era culpa nuestra el fracaso? ¡Ah!, verdad que ahora todo es un éxito; de pronto recordaron nuestra agitación territorial, las asambleas de los CCEE, los pasquines, los miles de flyers repartidos en puerta. Esfuerzos para llegar más allá de nuestras propias narices a pesar de los pocos recursos.

Nos hubiese encantado que el triunfo que dicen haber obtenido fuese real, que el estudiantado hubiese participado, deliberado, criticado, decidido, pero no fue así. Ahora tenemos una hoja de ruta para seguir, pero sin poder o peso para ser impuesta a ninguna federación futura ni a la administración universitaria. Cuando esto empezó tuvimos la esperanza de que el EE sería un ejercicio de soberanía estudiantil que se recordaría por años, ahora tenemos la certeza de que apenas fue una lluvia de ideas de la cual sólo se pueden rescatar unas pocas propuestas que implican cambios estructurales. Tristemente, para muchos de nosotros el EE fue un sucedáneo rasca de lo que deseábamos y esperábamos, para otros, será un mediocre argumento electoral para ganar la FEUC en noviembre.

Democraciafobia (Siniestra 4)

por Gabriel Layseca

Agronomía

Después de 33 años del golpe militar que puso un violento fin al gobierno del democráticamente electo presidente Salvado Allende Gossens, la derecha más joven, es decir el MG, nos demuestra su profundo espíritu antidemocrático a través de la editorial de su última “Naranja Mecánica”.

No es de extrañar esta actitud, pero creo que después de 17 años de dictadura, y casi los mismos de democracia, los valores antidemocráticos de la derecha debieran haberse replanteado, como lo han hecho algunos.

Después de esta última publicación del MG queda claro que ellos le tienen miedo a la democracia y buscan que los estudiantes participen lo menos posible. Esto es algo preocupante, ya que del MG saldrán los próximos líderes de la derecha y si jóvenes no creen en la democracia, menos lo harán cuando pretendan ser una alternativa de gobierno.

Optimización (Siniestra 4)

por Carolina Leiva S.
Ingeniería Civil

Al pensar en la palabrita aquella, a muchos se nos viene a la cabeza un ramo de Ingeniería… que trata de aprender a conocer y modelar situaciones óptimas, usando menos recursos para mejores resultados. Y precisamente en política muchos quieren usar la misma lógica. Pretenden que es “mejor” que unos pocos decidan, pues es más “óptimo” a su juicio. Pretenden que unos cuantos decidan si nos vamos o no a paro, si apoyamos o no una decisión valórica, entre otros temas no menores… y sólo porque hacer una asamblea o plebiscito “no es óptimo”. Pretenden que si son electos delegados o presidentes, los compañeros les han confiado sus decisiones ciegamente.

En fin. Cual profe Campusano, los invito al diccionario: Óptimo(a): Sumamente bueno, que no puede ser mejor. Como vemos, la palabrita se refiere a lo mejor que existe… obvio que mientras menos recursos gastemos en obtenerlo, mejor aún… pero no se debe olvidar el norte de lo que buscamos… en nuestro caso, democracia, expresión, participación. Y para esto lo mejor es que todos opinemos; mientras más, mejor… más óptimo. En este ámbito la optimización no radica en cuántas personas opinen en la toma de una decisión, sino en qué métodos usamos para que todos opinen gastando menos recursos. Claro, muchos arguyen que a la gente no le interesa el tema, que le da lata ir a asamblea o a votar, y otra serie de argumentos intentando justificar su espíritu antidemocrático, o bien su negligencia a la hora de generar los espacios de participación.

Quiero que quede bien claro, lo óptimo es que nuestra FEUC (incluyendo presidentes y consejeros) nos informe primero y luego nos pregunte. Si quieren que sea óptimo, reciclemos el papel para que se gaste menos, votemos por e-mail… no sé… pero con la información y democracia NO se juega señores… la participación debe ser la base de nuestro sistema político, nunca más las cúpulas deben decidir por todos… las dictaduras ya pasaron de moda… así que por favor, a quienes tienen y tendrán en poder en nuestra querida PUC les pido… ¿por favor optimicemos?

Brutal golpiza a compañero comunista

Este día viernes 15 de septiembre, a eso de las 22.30 horas, el estudiante de primer año de Licenciatura en Historia, y miembro de la JotaUC, Gustavo Miranda, fue atacado a la salida del Campus San Joaquín por presuntos estudiantes de la Universidad, cuando éste se retiraba de la Fonda de Humanidades.

Las lesiones resultantes son variadas: fractura nasal, tres piezas dentarias perdidas y contusiones múltiples, que mantienen a Gustavo en reposo mientras avanza su recuperación; presumiblemente, el móvil del ataque habría sido político, dada la adhesión pública de Gustavo a ideales izquiedistas y su participación en la JotaUC. Según testigos, los guardias no habrían intervenido en la separación de las partes mientras Miranda era atacado por sus agresores.

El Encargado Político de la JotaUC, Cristóbal Villalobos, ha solicitado a la comunidad universitaria (y específicamente al Consejo de Presidentes) la implementación de una serie de medidas. En primer lugar, la suma de los centros de estudiantes, organizaciones políticas y estudiantes concientes, a la declaración pública que difundirán en la Universidad [puedes leerla aquí]; en segundo lugar, una sesión extraordinaria del Consejo de Presidentes para generar una posición conjunta y oficial respecto de este tema; y finalmente, la participación de la comunidad en actividades para la recaudación de fondos tendientes a ayudar al compañero con el pago de sus cuentas médicas.

Obviamente, la búsqueda de estas posiciones unitarias impone el claro objetivo de que la Universidad se haga parte en una demanda en contra quienes resulten responsables de la agresión, y de ser estudiantes de la Universidad Católica, que éstos sean expulsados. También se solicita una investigación sobre el actuar de los guardias responsables de la puerta durante esa noche.

Permanece atento, que estaremos informando continuamente acerca de esto.

Conflicto MG-OI: entre el tongo y la estrategia

por Carlos Araneda-Urrutia

Ciencias Biológicas
http://politikoe.blogspot.com

“¡Basta de mentiras!” reza un afiche lanzado por Opción Independiente, en respuesta a la difusión que el MG ha hecho de las presuntas irregularidades durante el proceso de asignación de Fondos Concursables en el primer semestre. La historia es simple. Casi un cuarto de los dineros de los FF.CC fueron a parar a proyectos de militantes de la Opción Independiente (probablemente en detrimento de proyectos gremiales), luego, la cúpula del Movimiento Gremial denuncia a la administración de Castro de financiar a sus amigos (dejando entrever un delito mayor, por cierto), y finalmente, empieza la lucha de declaraciones, donde connotados militantes salen a defender una u otra posición. La OI saca su voz oficial con el “¡Basta de mentiras!” en sus afiches y palabras de Claudio Castro en las paredes de los campus, y aprovecha de hacer un servicio a la comunidad con una cantidad limitada de papelería dedicada al próximo plebiscito de acuerdos y desacuerdos del EE.

Ahora bien, que la denuncia del MG ocurra en el mes de septiembre, con un gran y repetitivo despliegue comunicacional, y que la OI reaccione con histerismo político y ocupe recursos propagandísticos que asocian su defensa corporativa con un presunto próximo triunfo del EE, está lejos de deberse a un interés de fiscalización por parte del MG o una defensa sincera por parte de la OI. Septiembre es, desde hace mucho tiempo, el mes en que los movimientos políticos de la UC (teniendo en cuenta que las elecciones son en los primeros días de noviembre) inician sus operaciones de diferenciación, cada agrupación marca su territorio, su nicho político y los espacios operativos en que se desenvuelven, y cuando esos nichos se traslapan, obviamente comienzan las campañas comunicacionales donde tal o cual agrupación ponen marca, eslogan y cara a sus necesidades de sobrevivencia. Es algo de lo que ha pasado ya en la Izquierda, con la proliferación de grupos o la ruptura de viejas alianzas, y que ahora, empezaremos a ver seguido entre la ultraderecha gremialista y la derecha liberal de la OI.

Desde el nacimiento de la OI y, sobre todo durante este año, los nichos del Movimiento Gremial y de la Opción Independiente se han confundido drásticamente. Es sintomática la asociación argumental que han mostrado en una serie de temáticas discutidas en el Consejo de Presidentes: el caso de los sumarios de Teatro, la situación de censura previa sobre un artículo acerca del aborto, la defensa conjunta al mecanismo de asignación de cupos en las comisiones del Consejo, el diagnóstico y disposiciones en torno a la crisis educacional y al movimiento secundario, las disposiciones tendientes a limitar la participación estudiantil en el EE, y otras sospechosas coincidencias argumentales que han llevado incluso a la OI y al MG a votar en bloque en más de una ocasión. Como no recordar que, en su momento, todos fuimos suspicaces acerca de un presunto matrimonio gremial-liberal cuando la FEUC y el MG publicaron un boletín conjunto acerca de las becas de la Federación y donde la máquina gremialista “sólo actuó como financista, por el interés colectivo”, aunque con logo y propaganda incluida.

Obviamente, toda amistad tiene su fin, y la presunta irregularidad en que la Opción Independiente cayó, es un buen catalizador para acelerar el quiebre. Para el MG es justo y necesario separar sus políticas de las institucionales, para mantenerse como el enclave de la derecha política, baluarte de la defensa de los valores católicos y oportuno fiscalizador de la transparencia política en la Universidad, reduciendo a la OI a unos administradores poco trasparentes (aunque ciertamente buscan instalar el concepto de corrupción), o al menos ineptos; como es natural, ese mensaje es clave a la hora de generar anticuerpos sobre una de las opciones electorales, antes de un mensaje político (de cualquier índole) que tiene muy baja penetración en gran parte del estudiantado, el MG y sus mensajeros expandirían la “certeza” de que la OI repartió los fondos entre sus amigos, despertando el tan conocido rechazo de la idiosincrasia chilena ante el amiguismo. Ahora bien, ese amiguismo ocurrió hace meses, el MG participó en la repartición de recursos y estuvo presente en la fiscalización y recién ahora divulga la supuesta irregularidad, cuando tenía los datos hace ya bastante tiempo. Es un gran negocio para el MG; mucho más gana el acusador y su argumento que aquel que se defiende, aunque sea inocente. Eso al votante no le interesa.

Por su parte, la reacción histérica de la OI, con comunicados, propaganda, alegatos de pasillo y rabietas varias, ayuda mucho a su escenario preelectoral. No dudo de que en primera instancia, la mayoría de los liberales independientes hayan sido sinceros en su enojo colectivo, pero hay que hacer notar que sólo la segunda columna de la Naranja Mecánica referente a esta irregularidad generó la reacción OI. Además, por lo general, se usa no responder acusaciones cuando éstas son falsas, ignorarlas y que mueran con el tiempo, y si se responden es con mesura y bajando el perfil del ataque, pero nunca desplegar tal nivel de recursos comunicacionales. Obviamente ésta es una oportunidad inmejorable para la OI de marcar la diferencia con el MG, defender su gestión “impecable y transparente” y mostrar a los agresores como monstruos destructivos, estrechando el nicho del MG hacia la ultraderecha y alcanzando el grupo de votantes de derecha liberal que votan por el mejor postor.

Como ven, todo tiene utilidad política. La separación de rumbos y la diferenciación ante una masa de votantes que tiene una memoria de mediano plazo que no va más allá de septiembre cuando se enfrente al voto a fin de año, son vitales para las posibilidades del MG y la OI, por ende, esta acusación es el puntapié inicial perfecto para comenzar la estrategia de tensión que separará aguas en torno a los nichos de operación de cada movimiento. Una tensión sumamente oportuna, y de ganancias importantes para el MG y la OI dependiendo de cómo utilicen la difusión abierta y el rumor subterráneo.

Esa es la realpolitik, compañeros; no crean en todo lo que leen o lo que ven, infórmense y sean críticos, que las mentiras y sus oportunos explotadores están a la vuelta de la esquina, de las dos derechas de nuestra universidad.

Editorial (Siniestra 3)

por Micaela Lobos, Editora de La Siniestra

Periodismo
http://micaelalobosr.blogspot.com

Hace unos meses nuestra querida FEUC presentó con bombos y platillos un embeleco llamado “De la protesta a la propuesta”, que vendría a ser como la invención de la rueda de nuestros tiempos: la idea fue invitar al movimiento estudiantil de la UC a generar propuestas…. como si nunca hubiese propuesto nada.

En el momento, nosotros criticamos el apuro con el que se generó el proceso, pues en una semana se hacía imposible que los estudiantes se organizaran efectivamente para hacer un diagnóstico de la situación actual de la UC y levantar propuestas al respecto. Sin embargo, no nos quedamos en la crítica sino que propusimos que se creara una instancia abierta y participativa donde se discutieran ‘grandes temas’: un Congreso Bienal, como el que no se realizaba desde el 2002 y en el que se generaron las políticas a largo plazo de la FEUC.

Tiempo después hizo lo suyo un fashion emergency y la Federación presentó en sociedad a su guagua adoptada: el Encuentro Estudiantil, ¡una instancia completamente nueva y creativa para discutir los ‘grandes temas’!

El Encuentro Estudiantil fue posible sólo porque los estudiantes independientes de izquierda reunidos en el Movimiento de Reforma Universitaria de la UC presionamos ante todas las instancias para su existencia*. Independientes, porque nuestro actuar es libre y no tenemos, ni tampoco necesitamos el respaldo de una estructura política nacional; y de izquierda, porque día a día, estamos luchando por una sociedad inclusiva, igualitaria, pluralista y por sobre todo justa. Aunque los resultados y procedimientos del Encuentro no fueron lo que nosotros esperábamos en su totalidad, valoramos la creación de esta instancia y la contribución que realiza al resguardo de la democracia.

*Para aquellos confundidos compañeros dilucidamos que existió un error con la edición y diagramación del editorial. Sin embargo, pese al error, continuamos sosteniendo que el Encuentro Estudiantil fue posible mediante los independientes de izquierda, agrupados en MRU, entendiendo EE como hijo del Bienal propuesto por nosotros. Queremos dejar claro, siguiendo la línea argumental del editorial, que MRU presionó (a través de la Declaración Pública sobre el proceso "La UC levanta sus propuestas", por ejemplo) y se comunicó con los CCEE democráticos y movimientos políticos de izquierda para permitir que se realizara una instancia similar a la del Congreso Bienal propuesto. Obviamente, no es política de MRU arrogarse triunfos o construcciones colectivas sin reconocer el rol de los estudiantes o de otras organizaciones involucradas, pero no ocultamos tampoco nuestro rol en la política de presión ejercida sobre la Federación OI para la realización del EE. Por todo esto decidimos aclarar la situación, de tal forma de evitar cualquier mal entendido o sobrereacción que, efectivamente, dañan posibilidades de construcción política concreta en la Universidad.

La OI vota... y nos BOTA (Siniestra 3)

por Gabriel Layseca A.

Agronomía

En la comisión de Reforma Educacional Chilena, a partir de un trabajo bastante acabado de reflexión en torno al tema de la educación: el rol del Estado en ésta, la calidad que debiera tener, la necesaria fiscalización, etc; realizamos propuestas concretas de transformación que debiera tener nuestro sistema eduacional. Propusimos le derogación de la LOCE - o como le hubiera gustado a los OI, el cambio de ella - y la eliminación de la municipalización, entre otros aspectos.
Pero no nos centramos sólo en la abolición de lo que hoy existe, sino que, a partir de esta crítica a la institucionalidad actual, generamos propuestas de cambio, sistemas nuevos en los que, podríamos llevar a cabo verdaderas reformas, para que el Estado deje de ser un observador de la Educación y pase a tomar un papel activo.
Propusimos, el espíritu que debiera guiar a la nueva LOCE, una mejora en las condiciones de vida de los profesores, una disminución del número de alumnos por docente y el establecimiento de incentivos para que el sistema público pueda captar a los mejores educadores. Además de una prueba nacional de egreso docente (similar a la que existe para titularse de abogado), como única instancia válida para otorgar el título de Profesor, para que los mejores estudiantes quieran volver a ser profesores y mejoremos la calidad; estableciendo constantes capacitaciones, entre otros beneficios. Todo esto nos permitirá mejorar y democratizar, de una vez por todas, la calidad e inclusión de nuestra Enseñanza.
Lo paradójico es que de las propuestas que elevamos al pleno, la Opción Independiente y el Movimiento Gremial, rechazaron la posibilidad de plebiscitar la derogación de la LOCE, y la eliminación de la Municipalización, pero aprobaron las propuestas alternativas que se generaron en la comisión. Esto demuestra la poca seriedad de estos movimientos, pero por sobre todo de la Opción Independiente. Ellos propusieron la transformación de estos tópicos, pero a la hora de votar, no lograron un acuerdo entre ellos para hacerlo bajo una misma línea, ni se comprometieron con lo que ha sido una de sus últimas banderas de lucha: recordemos a Castro actuando como mediador en el conflicto estudiantil.
Es así que concordamos con nuestros queridos compañeros gremialistas, en cuanto al juicio de valor realizado en su última Naranja Mecánica: nos cuesta confiar en movimientos con principios “amplios y vagos”, como es la OI, pero también miramos con sumo cuidado a quienes se jactan de subsidiarios y defensores de la autonomía de los cuerpos intermedios, pues son este tipo de organizaciones quienes entorpecen el avance hacia una real democracia en nuestra Universidad.

El primer paso (Siniestra 3)

por Alexis de Ponson du Terrail M.

Periodismo | Ciencia Política
http://reflexialexis.blogspot.com

Generalmente en UC la solidaridad —o más bien la caridad—, se proyecta desde la puerta del campus hacia fuera: misiones, colonias, trabajos, etc. No critico estas iniciativas, cada cual es libre de trabajar por los demás como lo considere más conveniente. Pero.. ¿Quién se preocupa de nuestros compañeros de escasos recursos, pero brillantes capacidades que estudian en la UC?
Las becas que entregan los centros de estudiantes y la Feuc son una ayuda, sin embargo hace falta una solución global. Una solución solidaria, integradora y creativa, no paternalista y distante. Por esto, los independientes de izquierda reunidos en el MRU nos sentimos muy satisfechos de la acogida que tuvo nuestra propuesta de arancel solidario voluntario en el Encuentro Estudiantil.

¿En que consiste? En la actualidad, cerca de dos tercios de los estudiantes de la UC pagan su arancel sin necesidad de recurrir al fondo solidario. Si solo el 20% de los estudiantes de la UC pagara 5 mil pesos mensuales, al año se reunirían 180 millones de pesos. Con estos dineros, y tomando como referencia un arancel anual de $2.200.000, se podría financiar el 50% de la carrera a 160 alumnos de escasos recursos cada año.

Como esta propuesta fue aprobada en el EE, forma parte ya de las políticas a largo plazo de la Feuc independiente de su color político. Esperamos entonces que quienes ahora ocupan esto cargos—y quienes ya se candidatean también—, se la jueguen para que la Universidad acoja la iniciativa. De esta manera, la misma Universidad promovería y estimularía el aporte solidario entre los estudiantes.

Ciertamente esta propuesta la entendemos como temporal. El horizonte óptimo sería la implementación del arancel diferenciado en nuestra Universidad. En ese sentido, vemos en la propuesta del Arancel Solidario Voluntario una herramienta fundamental para dejar de ver a la Universidad como una tienda más sino para entenderla como una comunidad solidaria, una comunidad verdaderamente cristiana donde somos capaces de poner lo que tenemos en común y asignar a cada cual según sus necesidades, democratizando el acceso al conocimiento.

Construyendo Universidad (Siniestra 3)

por Carlos Morales
Historia
http://connor-riley.blogspot.com

Cuando se me pidió que escribiera este artículo para la Siniestra y que en él hiciera especial hincapié para tratar el tema de la triestamentalidad, no me fue posible reflexionar respecto de éste sin antes pensar en algo que –ante el panorama presente en la PUC– me parece aún más relevante, como es la comunidad universitaria. Esto bien puede asemejar un discurso de algún presidente MG, pero lo cierto es que al momento de hacer una evaluación de la forma en se relacionan estos estamentos que se propone reunir para el gobierno universitario no es difícil ver que nos falta un largo camino. Más allá de las dificultades que traen los reglamentos de la universidad, existe un escollo que no muchos están dispuestos a superar: el ver a los otros como iguales.

A través de los años que llevo en esta universidad he tenido la suerte de conocer y en algunos casos compartir con quienes componen –en el papel– esta comunidad universitaria que propone la PUC, desde funcionarios hasta autoridades, generando diferentes lazos con ellos. Es así también como he descubierto que no podemos pensar siquiera en generar un proyecto de triestamentalidad si entre y dentro de los estamentos llegamos a niveles de discriminación que borra cualquier rastro de los discursos que dan algunas autoridades de la universidad. Claro que muchas veces peor que la discriminación resulta el simplemente obviar la presencia de los funcionarios, el venir a clases y no preguntarse quiénes son los que mantienen esta universidad funcionando como reloj, el escandalizarse porque los estudiantes hablan con las tías del aseo.

Sí, la idea es llegar a la triestamentalidad. Pero demos el primer paso, veamos a nuestro alrededor y descubramos los mundos que encarnan las personas vienen a la universidad, ya sea a estudiar o trabajar, a dar clases o asistir a ellas. Queremos triestamentalidad, pero primero abramos los ojos para ver a los otros como iguales ya que de otra manera no podríamos sentarnos juntos a discutir como hacer mejor nuestra universidad.

*En la fotografía, nuestra compañera Carlita Parra junto a un funcionario de Lo Contador, durante un Asado que tuvimos el honor de organizar y compartir con los trabajadores de este Campus y el Centro de Estudiantes de Arquitectura, CEArq.

De la esperanza a la mediocridad (Siniestra 3)

por Carlos Araneda-Urrutia
Ciencias Biológicas
http://politikoe.blogspot.com

El Encuentro Estudiantil, EE, ha terminado y con él se nos viene una avalancha de mandatos, acuerdos, desacuerdos, declaraciones buena onda, promesas incumplidas, demagogias varias y una serie de compadrazgos políticos, de esos que convirtieron la esperanza de crear una comunidad estudiantil opinante, crítica y resuelta, en una consejo de notables, en muchos casos altamente mediocre, y que determinó que la principal promesa de la FEUC Independiente fuese una leve sombra de lo que debió haber sido.

Obviamente no busco generalizar, pues no todo fue malo o mediocre en este Encuentro, de hecho hubo comisiones en las cuales se trabajó de gran manera, poniendo los intereses estudiantiles por sobre los propios o partidistas, como en las comisiones de Reforma Educacional y de Espacios Públicos, lográndose acuerdos de suma importancia; un patrón común: en éstas había mayoría estudiantes de tendencia de Izquierda.

En cambio, en aquellas donde el gremialismo era numéricamente superior, el resultado fue obvio, un sistemático bloqueo sobre las iniciativas democratizadoras: desacuerdo en la constitución de un Senado Universitario, bloqueo al voto en el Consejo Superior, no rotundo a la participación en la elección de Decanos y Rector, inclusive descabelladas propuestas como volver a la FEUC fiel de la Iglesia Católica, un intento que sólo podía pasar por los fundamentalistas talibanes del gremialismo. En el plenario otra sorpresa: gremialistas y la Opción Independiente se alían para rechazar la derogación de la LOCE. Del gremio se podía esperar tal posición, pero la OI esgrimió un argumento que demuestra la simplicidad de su pensamiento: “si derogamos la LOCE nos quedamos sin Ley”. Sin comentarios.

Ahora bien, quizá todo se fundamenta en los representantes que elegimos. La participación en las elecciones de delegados para el EE fue de 18%. Es decir, la opinión de los delegados ahí presentes representó a un quinto de la población estudiantil de la PUC. ¿Qué podíamos esperar entonces de este EE? Con difusión y participación muy baja, alta proporción de representantes mediocres y comisiones donde el público tenía que pedir permiso a los delegados para poder intervenir en la discusión (y date con una piedra en el pecho por los dos minutos), el EE nos fue el espacio de discusión y resolución prometido, ni menos el éxito que pinta la Federación, pero si terminó con algunas resoluciones de calidad, no fue por el esfuerzo de la mayoría, sino por el de aquellos estudiantes concientes y transformadores que fueron representantes y que lograron coordinarse para derrotar el aprovechamiento y la negligencia de las dos derechas, y dar al EE el cariz de esperanza que necesitamos, el de verdadera soberanía estudiantil.